第三节 “钗黛合一”
刚才，笔者说，看了脂砚斋的三条“钗黛合一”的批注，大家就能知道，薛宝钗的生日和林黛玉的生日的关系了。
“钗黛合一”之谜，也是《红楼梦》里很有名的一个谜团，这个谜团由脂砚斋提出，到现在历经二百多年了，还没有人解开。
早在257年前的乾隆庚辰年（公元1760年），脂砚斋就在《脂砚斋重评石头记》（庚辰本)里，提到过“钗黛合一”。
《脂砚斋评石头记》（上海三联书店）第四十二回，第442页。
[庚回前]钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回时，已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一。请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣。
这条脂砚斋的评语，是《脂砚斋重评石头记》（庚辰本)第四十二回的章回前的评语，故称[庚回前]。这条脂砚斋的评语，有三句话。为了便于阅读和理解。我稍作翻译。
脂砚斋的第一句评注：“钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也”。
“钗”，即薛宝钗；
“玉”，从脂砚斋的第三句批注“请看黛玉逝后宝钗之文字”，可知，是指林黛玉；
因此，脂砚斋的第一句批注“钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也”，其意为：薛宝钗、林黛玉虽然是两个不同的名字，却是同一个人，曹雪芹是故意分开来写的。
脂砚斋的第二句评注:“今书至三十八回时，已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一”，其意为：《石头记》这部书现在已经写到了第三十八回，全书已经过了三分之一有多。所以《石头记》写到第四十二回这一章回时，作者曹雪芹使薛宝钗、林黛玉两个人重新成为一个人。
脂砚斋的第三句评注:“请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣”，其意为：请各位《石头记》的读者们去看看，林黛玉死了以后，薛宝钗的文字，便知道“我”（脂砚斋）说的话不是错误的。
可惜《石头记》只剩下前八十回，“黛玉逝后宝钗之文字”的这部分文字，我们是看不到了。
———
从脂砚斋的这三句“钗、玉名虽两个，人却一身”的批语，我们可以很清楚地看到，脂砚斋的态度。脂砚斋认为，薛宝钗和林黛玉是同一个人。
我也知道，很多人看见脂砚斋的这三条评语，都会下意识的觉得不可能，觉得脂砚斋的评语太荒谬、太匪夷所思，这怎么可能，林黛玉和薛宝钗怎么可能是同一个人？
笔者第一次看到脂砚斋的评语，知道脂砚斋的评语，是在刘心武先生的《刘心武揭秘〈红楼梦〉》。
刘先生的《刘心武揭秘〈红楼梦〉》，写得太好了。当时，笔者第一次知道《红楼梦》有这么多没解开的谜团，第一次知道曹霑家就是贾宝玉家，第一次知道曹家和贾家的对应关系。
刘先生的《刘心武揭秘〈红楼梦〉》，写得太好了，以致笔者第一次看到刘心武先生分析的脂砚斋的这三条评话“钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回时，已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一。请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣”时，笔者就下意识地相信脂砚斋的评语是对的，笔者就下意识地赞同脂砚斋的话，认为林黛玉和薛宝钗是同一个人。
只不过，笔者当时只是有“林黛玉和薛宝钗是同一个人”这种意识，却不能证明。
相反，笔者还陷入了“林黛玉和薛宝钗，谁真谁假？林黛玉真，薛宝假？林黛玉假，薛宝钗真？”的谜圈。
想了几天，笔者想不明白，就丢下了。直到数年后，笔者看了胡适的研究《红楼梦》的著作的合集，才开始了对“林黛玉和薛宝钗是同一个人”进行证明。
———
脂砚斋写过批注“以遥照贾家之宝玉，凡写贾家之宝玉，则正为真宝玉传影”，明示读者，甄贾宝玉实为一个人。而笔者前面也分析过，甄宝玉和贾宝玉包括名字、相貌、年龄、思想等在内，足足有十五个相同的地方，这足以证明甄宝玉和贾宝玉是同一个人。
脂砚斋既写过三条“钗黛合一”的批注，暗指薛宝钗和林黛玉是同一个人，而脂砚斋的另一个化身笏叟也写过批注曰“将薛、林作甄玉、贾玉看书”。
甄宝玉和贾宝玉是同一个人，因而“将薛、林作甄玉、贾玉看书”的意思就是，薛宝钗和林黛玉的情况和甄贾宝玉一样，她们两个也是同一个人。
[庚辰眉批：将薛、林作甄玉、贾玉看书，则不失执笔人本家。丁亥夏。笏叟。]
————
我认同脂砚斋的说法，认同“钗黛合一”以及“将薛、林作甄玉、贾玉看书”。
虽然《石头记》第二作者脂砚斋所说的“黛玉逝后宝钗之文字”的这部分文字，现在我们是看不到了，但好在《红楼梦》里还有其他能证明“钗黛合一”的文字。
那么《红楼梦》里，哪些地方能证明“钗黛合一”呢？
我这么一想，就想到了贾宝玉杜撰《古今人物通考》。贾宝玉为林黛玉起的字“颦颦”。
《红楼梦》第三回，第50页。
宝玉又问表字。黛玉道：“无字。”宝玉笑道：“我送妹妹一妙字，莫若‘颦颦’二字极妙。”探春便问何出。宝玉道：“《古今人物通考》上说：‘西方有石名黛，可代画眉之墨。’况这林妹妹眉尖若蹙，用取这两个字，岂不两妙！”探春笑道：“只恐又是你的杜撰。”宝玉笑道：“除《四书》外，杜撰的太多，偏只我是杜撰不成？”
据贾宝玉说出自《古今人物通考》这本书里的句子“西方有石名黛，可代画眉之墨”。而从贾宝玉和贾探春的对话来看，这本《古今人物通考》是贾宝玉“杜撰”出来的。
“杜撰”和“撰”，并不是一个意思。
“撰”：写文章，著书。组词：撰写。（《新华字典》第11版，第662页）。
杜撰：凭自己的意思捏造。（《新华字典》第11版，第111页）
捏造：假造，虚构。（《新华字典》第11版，第364页）
可见“杜撰”就是凭自己的意思假造，虚构；把没有的东西，说成有；把不存在的东西，说成存在。也就是说，《古今人物通考》这本书在现实生活中，是没有的、不存在的，这是贾宝玉随口捏造出来的。
而贾宝玉用“杜撰”的、不存在的《古今人物通考》这本书里的句子给林黛玉起字“颦颦”，是用了隐喻，暗示“林黛玉”这个人物也是“杜撰”出来的、不存在的。这就使“林黛玉和薛宝钗，是同一个人”，有了可能。
而且贾宝玉用《古今人物通考》里的句子“西方有石名黛，可代画眉之墨”给林黛玉起字“颦颦”，也是暗示读者们，《石头记》是九真一假的。
———
许多，或者说许许多多的朋友都不相信林黛玉是假的、不存在的。我理解这种情绪，我第一次想到林黛玉是假的、不存在的，心里也是很难过，非常的难过。
刚开始的时候，我以为林黛玉是假的，薛宝钗是真的。因为林黛玉在荣国府不受众人待见。而贾母居然替薛宝钗过生日，却不替林黛玉过生日。如果林黛玉是假的，那就说得通了——那时，我还不知道林黛玉不是贾母的外孙女。但是，作者曹雪芹把“林黛玉”写得那么真实、栩栩如生、情深意切。林黛玉不可能是假的。
既然林黛玉不可能是假的。那么假的就是薛宝钗了。薛宝钗看起来，和林黛玉相比，确实更像假的那一个。薛宝钗身为女子，本身受到封建制度的压迫。但薛宝钗不去反抗这种压迫，还积极去维护这种压迫，以封建制度的标准要求自己和劝导别人。薛宝钗就经常劝贾宝玉要上进读书、考科举做官。薛宝钗也经常和荣国府的女孩子说，作为女孩子，不能多读书、不能看杂书；多做女红，才是女孩子应做的事。在荣国府只有薛宝钗一个人会说这种“女孩子不能多读书”的话。可见，薛宝钗是封建制度的守护者。这看起来就有些假了。
然而，按照封建礼制，薛宝钗的种种行为，是符合当时社会的要求的。在当时的社会，像薛宝钗这种人，是很常见的。倒是像林黛玉这一类的女孩子，在封建社会里，是极为罕见的。
我想来想去，始终举棋不定，想不明白林黛玉和薛宝钗两个人中，哪一个是假的。不过，我有一个优点，想不明白，就不想了。
———
我把“谁真谁假”这个问题，先放下来了，搁置一边。我又想，《石头记》里，有什么地方，能证明“钗黛合一”呢？
我这么一想，马上想到了警幻仙子的妹妹“兼美”。《石头记》里写，兼美这位仙子“其鲜艳妩媚，有似乎宝钗，风流袅娜，则又如黛玉”。
“其鲜艳妩媚，有似乎宝钗，风流袅娜，则又如黛玉”——即“钗黛合一”是也。因此脂砚斋批注曰“妙！盖指薛林而言也”，这“妙”字就是赞“兼美”这个名字起得好，因为“兼美”兼有薛宝钗和林黛玉两人之美。
《脂砚斋重评石头记》第五回，
警幻便命撤去残席，送宝玉至一香闺绣阁之中，其间铺陈之盛，乃素所未见之物。更可骇者，早有一位女子在内，其鲜艳妩媚，有似乎宝钗，风流袅娜，则又如黛玉。正不知何意。
警幻道：“……再将吾妹一人，乳名兼美[甲侧]妙！盖指薛林而言也。字可卿者，许配于汝。……”
———
我接着又想到，林黛玉、薛宝钗的画和判词，同在《金陵十二钗正册》的第一页，同为金陵十二钗之首。
然后我再想到，十二支《红楼梦》曲中，林黛玉和薛宝钗的判词，又同在《终身误》这一支曲中。
这些都是作者曹雪芹暗示的读者们，林黛玉和薛宝钗是同一个人的方法。
《红楼梦》第五回，
宝玉看了仍不解。便又掷了，再去取“正册”看，只见头一页上便画着两株枯木，木上悬着一围玉带；又有一堆雪，雪下一股金簪。也有四句言词，道是：
可叹停机德，堪怜咏絮才。
玉带林中挂，金簪雪里埋。
《红楼梦》第五回，
[终身误]都道是金玉良姻，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪；终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间，美中不足今方信。纵然是齐眉举案，到底意难平。
———
但是，有没有更直接更有力的证明呢？
我就想到了“薛宝钗的生日之谜”。
“钗黛合一”之谜，也是《红楼梦》里很有名的一个谜团，这个谜团由脂砚斋提出，到现在历经二百多年了，还没有人解开。
早在257年前的乾隆庚辰年（公元1760年），脂砚斋就在《脂砚斋重评石头记》（庚辰本)里，提到过“钗黛合一”。
《脂砚斋评石头记》（上海三联书店）第四十二回，第442页。
[庚回前]钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回时，已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一。请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣。
这条脂砚斋的评语，是《脂砚斋重评石头记》（庚辰本)第四十二回的章回前的评语，故称[庚回前]。这条脂砚斋的评语，有三句话。为了便于阅读和理解。我稍作翻译。
脂砚斋的第一句评注：“钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也”。
“钗”，即薛宝钗；
“玉”，从脂砚斋的第三句批注“请看黛玉逝后宝钗之文字”，可知，是指林黛玉；
因此，脂砚斋的第一句批注“钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也”，其意为：薛宝钗、林黛玉虽然是两个不同的名字，却是同一个人，曹雪芹是故意分开来写的。
脂砚斋的第二句评注:“今书至三十八回时，已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一”，其意为：《石头记》这部书现在已经写到了第三十八回，全书已经过了三分之一有多。所以《石头记》写到第四十二回这一章回时，作者曹雪芹使薛宝钗、林黛玉两个人重新成为一个人。
脂砚斋的第三句评注:“请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣”，其意为：请各位《石头记》的读者们去看看，林黛玉死了以后，薛宝钗的文字，便知道“我”（脂砚斋）说的话不是错误的。
可惜《石头记》只剩下前八十回，“黛玉逝后宝钗之文字”的这部分文字，我们是看不到了。
———
从脂砚斋的这三句“钗、玉名虽两个，人却一身”的批语，我们可以很清楚地看到，脂砚斋的态度。脂砚斋认为，薛宝钗和林黛玉是同一个人。
我也知道，很多人看见脂砚斋的这三条评语，都会下意识的觉得不可能，觉得脂砚斋的评语太荒谬、太匪夷所思，这怎么可能，林黛玉和薛宝钗怎么可能是同一个人？
笔者第一次看到脂砚斋的评语，知道脂砚斋的评语，是在刘心武先生的《刘心武揭秘〈红楼梦〉》。
刘先生的《刘心武揭秘〈红楼梦〉》，写得太好了。当时，笔者第一次知道《红楼梦》有这么多没解开的谜团，第一次知道曹霑家就是贾宝玉家，第一次知道曹家和贾家的对应关系。
刘先生的《刘心武揭秘〈红楼梦〉》，写得太好了，以致笔者第一次看到刘心武先生分析的脂砚斋的这三条评话“钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回时，已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一。请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣”时，笔者就下意识地相信脂砚斋的评语是对的，笔者就下意识地赞同脂砚斋的话，认为林黛玉和薛宝钗是同一个人。
只不过，笔者当时只是有“林黛玉和薛宝钗是同一个人”这种意识，却不能证明。
相反，笔者还陷入了“林黛玉和薛宝钗，谁真谁假？林黛玉真，薛宝假？林黛玉假，薛宝钗真？”的谜圈。
想了几天，笔者想不明白，就丢下了。直到数年后，笔者看了胡适的研究《红楼梦》的著作的合集，才开始了对“林黛玉和薛宝钗是同一个人”进行证明。
———
脂砚斋写过批注“以遥照贾家之宝玉，凡写贾家之宝玉，则正为真宝玉传影”，明示读者，甄贾宝玉实为一个人。而笔者前面也分析过，甄宝玉和贾宝玉包括名字、相貌、年龄、思想等在内，足足有十五个相同的地方，这足以证明甄宝玉和贾宝玉是同一个人。
脂砚斋既写过三条“钗黛合一”的批注，暗指薛宝钗和林黛玉是同一个人，而脂砚斋的另一个化身笏叟也写过批注曰“将薛、林作甄玉、贾玉看书”。
甄宝玉和贾宝玉是同一个人，因而“将薛、林作甄玉、贾玉看书”的意思就是，薛宝钗和林黛玉的情况和甄贾宝玉一样，她们两个也是同一个人。
[庚辰眉批：将薛、林作甄玉、贾玉看书，则不失执笔人本家。丁亥夏。笏叟。]
————
我认同脂砚斋的说法，认同“钗黛合一”以及“将薛、林作甄玉、贾玉看书”。
虽然《石头记》第二作者脂砚斋所说的“黛玉逝后宝钗之文字”的这部分文字，现在我们是看不到了，但好在《红楼梦》里还有其他能证明“钗黛合一”的文字。
那么《红楼梦》里，哪些地方能证明“钗黛合一”呢？
我这么一想，就想到了贾宝玉杜撰《古今人物通考》。贾宝玉为林黛玉起的字“颦颦”。
《红楼梦》第三回，第50页。
宝玉又问表字。黛玉道：“无字。”宝玉笑道：“我送妹妹一妙字，莫若‘颦颦’二字极妙。”探春便问何出。宝玉道：“《古今人物通考》上说：‘西方有石名黛，可代画眉之墨。’况这林妹妹眉尖若蹙，用取这两个字，岂不两妙！”探春笑道：“只恐又是你的杜撰。”宝玉笑道：“除《四书》外，杜撰的太多，偏只我是杜撰不成？”
据贾宝玉说出自《古今人物通考》这本书里的句子“西方有石名黛，可代画眉之墨”。而从贾宝玉和贾探春的对话来看，这本《古今人物通考》是贾宝玉“杜撰”出来的。
“杜撰”和“撰”，并不是一个意思。
“撰”：写文章，著书。组词：撰写。（《新华字典》第11版，第662页）。
杜撰：凭自己的意思捏造。（《新华字典》第11版，第111页）
捏造：假造，虚构。（《新华字典》第11版，第364页）
可见“杜撰”就是凭自己的意思假造，虚构；把没有的东西，说成有；把不存在的东西，说成存在。也就是说，《古今人物通考》这本书在现实生活中，是没有的、不存在的，这是贾宝玉随口捏造出来的。
而贾宝玉用“杜撰”的、不存在的《古今人物通考》这本书里的句子给林黛玉起字“颦颦”，是用了隐喻，暗示“林黛玉”这个人物也是“杜撰”出来的、不存在的。这就使“林黛玉和薛宝钗，是同一个人”，有了可能。
而且贾宝玉用《古今人物通考》里的句子“西方有石名黛，可代画眉之墨”给林黛玉起字“颦颦”，也是暗示读者们，《石头记》是九真一假的。
———
许多，或者说许许多多的朋友都不相信林黛玉是假的、不存在的。我理解这种情绪，我第一次想到林黛玉是假的、不存在的，心里也是很难过，非常的难过。
刚开始的时候，我以为林黛玉是假的，薛宝钗是真的。因为林黛玉在荣国府不受众人待见。而贾母居然替薛宝钗过生日，却不替林黛玉过生日。如果林黛玉是假的，那就说得通了——那时，我还不知道林黛玉不是贾母的外孙女。但是，作者曹雪芹把“林黛玉”写得那么真实、栩栩如生、情深意切。林黛玉不可能是假的。
既然林黛玉不可能是假的。那么假的就是薛宝钗了。薛宝钗看起来，和林黛玉相比，确实更像假的那一个。薛宝钗身为女子，本身受到封建制度的压迫。但薛宝钗不去反抗这种压迫，还积极去维护这种压迫，以封建制度的标准要求自己和劝导别人。薛宝钗就经常劝贾宝玉要上进读书、考科举做官。薛宝钗也经常和荣国府的女孩子说，作为女孩子，不能多读书、不能看杂书；多做女红，才是女孩子应做的事。在荣国府只有薛宝钗一个人会说这种“女孩子不能多读书”的话。可见，薛宝钗是封建制度的守护者。这看起来就有些假了。
然而，按照封建礼制，薛宝钗的种种行为，是符合当时社会的要求的。在当时的社会，像薛宝钗这种人，是很常见的。倒是像林黛玉这一类的女孩子，在封建社会里，是极为罕见的。
我想来想去，始终举棋不定，想不明白林黛玉和薛宝钗两个人中，哪一个是假的。不过，我有一个优点，想不明白，就不想了。
———
我把“谁真谁假”这个问题，先放下来了，搁置一边。我又想，《石头记》里，有什么地方，能证明“钗黛合一”呢？
我这么一想，马上想到了警幻仙子的妹妹“兼美”。《石头记》里写，兼美这位仙子“其鲜艳妩媚，有似乎宝钗，风流袅娜，则又如黛玉”。
“其鲜艳妩媚，有似乎宝钗，风流袅娜，则又如黛玉”——即“钗黛合一”是也。因此脂砚斋批注曰“妙！盖指薛林而言也”，这“妙”字就是赞“兼美”这个名字起得好，因为“兼美”兼有薛宝钗和林黛玉两人之美。
《脂砚斋重评石头记》第五回，
警幻便命撤去残席，送宝玉至一香闺绣阁之中，其间铺陈之盛，乃素所未见之物。更可骇者，早有一位女子在内，其鲜艳妩媚，有似乎宝钗，风流袅娜，则又如黛玉。正不知何意。
警幻道：“……再将吾妹一人，乳名兼美[甲侧]妙！盖指薛林而言也。字可卿者，许配于汝。……”
———
我接着又想到，林黛玉、薛宝钗的画和判词，同在《金陵十二钗正册》的第一页，同为金陵十二钗之首。
然后我再想到，十二支《红楼梦》曲中，林黛玉和薛宝钗的判词，又同在《终身误》这一支曲中。
这些都是作者曹雪芹暗示的读者们，林黛玉和薛宝钗是同一个人的方法。
《红楼梦》第五回，
宝玉看了仍不解。便又掷了，再去取“正册”看，只见头一页上便画着两株枯木，木上悬着一围玉带；又有一堆雪，雪下一股金簪。也有四句言词，道是：
可叹停机德，堪怜咏絮才。
玉带林中挂，金簪雪里埋。
《红楼梦》第五回，
[终身误]都道是金玉良姻，俺只念木石前盟。空对着，山中高士晶莹雪；终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间，美中不足今方信。纵然是齐眉举案，到底意难平。
———
但是，有没有更直接更有力的证明呢？
我就想到了“薛宝钗的生日之谜”。
温馨提示：按 回车[Enter]键 返回书目，按 ←键 返回上一页， 按 →键 进入下一页，加入书签方便您下次继续阅读。