（150）卜教授说法律
（150）
卜教授扔到手中快要烧到手指的烟蒂，说道：“言归正传。信赖的这三个原则同时存在人类社会当中，不同的历史发展阶段这三个原则所起的作用不同，因此也可以用这三个原则来标志人类社会的三个不同发展阶段。最高的发展阶段是信赖等价原则充分发挥作用的时期。而我们现在处于低级阶段的信赖保护原则起作用的时期，这一时期法律是起作用的，因为法律以公告天下的方式，明确无误，当然难以做到‘无误’，明确无误地告诉全体社会成员哪样做是值得信赖的，哪样做是不能被信赖，并应当受到惩处的。而且，我们可以通过法律被普遍遵守的过程，使社会成员之间建立起普遍信赖，向信赖推定原则起主导作用的中级阶段进发。
“这样成文的法律就成为了人类文明的基石。在此基础上，法律也就有了更大的执行力和更高的效率和价值，这个更高的价值是因为法律契合了我们每个人内心的价值标准，同时也符合社会意识和社会意志。这个契合的另一个名词，就是我们常说的自由，自由和法制是孪生的。法律可以更好地促进人们交往，凝聚社会力量，促进社会进步，好的法律是有价值的，而且是无价的。正确执行好的法律，也就是依照理性原则将法律条文对照繁复的社会现实，予以合理拓展和正确适用。这也是有价值的和无价的。
“为什么说法律是有价值的和无价的呢？那得先从什么是法律这个问题谈起。前面讲过的法家，他们倡导的是‘性本恶’，他们所说的法，不是我们今天要讲的法律。有一种说法，说‘法律是上升为国家意志的统治阶级的意志。’这还是从‘性本恶’那里延展过来的。有人因此得出这样的结论，说法律是通过保护不平等来达到平等，通过保护非正义来实现正义，这不扯淡吗。这些都是不足为论的。
“不足为论的不是法律，这里容易产生混淆。一个是作为社会现象的法律，一个是研究这一社会现象的方法、理论。上面讲的‘不足为论’是针对后者，针对研究法律的理论方法的。上述理论方法违背了信赖原则，与社会发展南辕北辙。”
卜教授停了下来，拿出了烟，却一下子找不到火柴。桌子上、抽屉中、衣服口袋里找了又找、摸了又摸，最后，站起身来。江娟问他怎么不讲了，他也不回答，还在四处找。
尤梅问：“你找什么？”
“火柴。”
江娟这才注意到教授的火柴在自己手上把玩着，她连忙把火柴放回桌子，引来哄堂大笑。
“那么我们应当怎样把握法律这一社会现象呢？”卜教授吸了一口烟，又继续着他的讲话，“应当站在普遍信赖、站在‘性本善’这个基本点上、逻辑起点上去看待法律。这时，我们会发现，法律反映的是社会成员中最为普遍的价值判断。凡是有利于促进普遍信赖的就是有价值的，凡是破坏社会信赖的就是无价值的、负价值的。法律为体现普遍的价值判断，形成行为规范，并打击破坏社会信赖的负价值行为。这才是法律，他派生于社会信赖，具有普遍性。简单来说，或者说可以这样理解，那就是：法律不是制定出来的，而是发现和挖掘；发现和挖掘社会中早就存在的东西。
“最明显的例子是这样：如果有一个推事判错了案子，把没罪的人判为有罪，这算什么，如何评价？认为法律是统治阶级意志的理论会把这件事当成个案来处理，认为错判的危害仅限于被错判罪的人和他周边的人；而认为法律是对社会基本信赖的保护，是社会本身要求的理论认为，这是对社会基石的侵害，是昨天讲过的木桶原理中的抽板行为，将导致社会基本信赖的大面积丧失。这一说法就是司法的普遍性；前者不承认司法的普遍性，后者承认。
“又扯远了，老是这样不好。我是想说呀，这法律实际上是一种卸包袱的方法。”
“卸包袱！”有人发出这样的疑问。
“是的，卸包袱。”卜教授继续说道，“我们总是要对其他社会成员提出值不值得信赖，在那些事情上值得信赖的问题。如果我们定一个规矩，让大家都遵守，是不是就不需要事事都考虑对方的信赖问题，少了许多顾虑：这些成文、不成文的、零零总总的规矩就是法律。它使我们轻松了，减少了许多繁杂的事务，这不是卸包袱，又是什么？更重要的是法律减少了我们交往的成本和准备时间，有利于社会发展。
“如果这规矩若是以国家名义制定，那它可能就是宪法。
“宪法是不是法律呢？当然不是。宪法解决的是国家与社会成员之间的信赖问题，不是普遍的社会成员之间的信赖问题。宪法不具备普遍性，她只是要解决政府的合法性问题，是国家基础，不是社会基础。打个比方吧！现在北方有一些公社党执政的地方，他们称为‘根据地’这是一些贫穷、落后、人口稀少、教育程度很低的地方，又因为极其分散，公社党的统治还不很强，也不是很统一，也就是说在那里没有宪法。可那里的司法比我们很多地方都要公平、要理性，我不是为公社党张目，我只是打个比方。难道说那里的推事更懂法，也不是，他们绝大部分的推事没有上过法学院，他们没有那些学究的东西，反而能触摸到法律本身，很好的用法律为社会服务。这说明法律比宪法更具有普遍性。
“但制定宪法的时候，常常会涉及法律的内容，例如，公民的基本权利等等。这就如同有些寺庙里也有人抽签一样。抽签是把命运交给天地神灵，而佛教是倡导用修行来实现生死轮回的，这是两件风马牛不相及，甚至是相互对立的事情，却偏偏在一个庙堂里共生共存了。宪法就是这样一个把政治和法律混为一谈，愚弄众生的东西。”
尤梅问道：“那宪法就没用了吗？宪政就不行了吗？”
卜教授看了一眼尤梅，说道：“这个问题很有趣。宪法好还是不好？应不应该要？关键看是什么样的政治制度，如果是源于‘性本恶’的政治，讲究相互斗争，人人为沟壑、人人为寇仇，那宪政是不需要的，它不过是傩戏中的面具。而如果是以促进普遍信赖为目的的政治，那它是很欢迎宪政的。这些都是政治问题，不是今天要讲的，还是讲法律吧，这个我在行些。”
卜教授又把法治的三个要求讲了一番，讲到司法的时候，他说：“我们普通人希望得到法律的保护，总是希望法律越健全越好，总是希望法律实施越理性越好，所以依法治理在百姓这里障碍不大，障碍最大的是那些靠法律吃饭的人。那些推事，他们凌驾于法律之上耀武扬威，玩弄法律，陷人以罪，以胜为功，十分可恶。”
“推事”两字惊醒了楼上似睡非睡、似醒非醒的段承䚱。他听清了卜教授后面那几个词，虽然不懂意思，但是能猜到那些都不是什么好词。他不明白卜教授都不认识自己，为什么这样说自己，这人太可恶了，和张魁安一个样。他默默念叨：“还说推事可恶，只怕是你得不到推事才这样说的吧，你们这种人才真的叫可恶呢。前边打仗呢，就前面不远。你们怎么还不快去，让日本人打死你们。”
由于朴教授越讲越深奥，感兴趣的人越来越少，气氛也不再有开始时活跃了，站在门口的李舜成等人早就不声不响地走开了。待卜教授讲完法治的三个要求，向新有站起来说道：“今天大家都累了，卜教授更累，要不我们明天继续。大家有什么问题可以先自己思考，先和周边的人讨论，然后，向教授请教，好吧！”
听了这话，大家陆续散去。
需要回过头来说明一下的是，卜教授的讲话远比这里记录的要全面、深刻和精彩。之所以没有按当时的实际情况写，那是有原因的：一则，他说的这一套，后来没被多数人接受，成为了陈词滥调，列入了应该批判、摒弃的东西；二来，这里写的是小说，人们期待的是精美的故事情节。乏味的说教，谁都不喜欢。
卜教授扔到手中快要烧到手指的烟蒂，说道：“言归正传。信赖的这三个原则同时存在人类社会当中，不同的历史发展阶段这三个原则所起的作用不同，因此也可以用这三个原则来标志人类社会的三个不同发展阶段。最高的发展阶段是信赖等价原则充分发挥作用的时期。而我们现在处于低级阶段的信赖保护原则起作用的时期，这一时期法律是起作用的，因为法律以公告天下的方式，明确无误，当然难以做到‘无误’，明确无误地告诉全体社会成员哪样做是值得信赖的，哪样做是不能被信赖，并应当受到惩处的。而且，我们可以通过法律被普遍遵守的过程，使社会成员之间建立起普遍信赖，向信赖推定原则起主导作用的中级阶段进发。
“这样成文的法律就成为了人类文明的基石。在此基础上，法律也就有了更大的执行力和更高的效率和价值，这个更高的价值是因为法律契合了我们每个人内心的价值标准，同时也符合社会意识和社会意志。这个契合的另一个名词，就是我们常说的自由，自由和法制是孪生的。法律可以更好地促进人们交往，凝聚社会力量，促进社会进步，好的法律是有价值的，而且是无价的。正确执行好的法律，也就是依照理性原则将法律条文对照繁复的社会现实，予以合理拓展和正确适用。这也是有价值的和无价的。
“为什么说法律是有价值的和无价的呢？那得先从什么是法律这个问题谈起。前面讲过的法家，他们倡导的是‘性本恶’，他们所说的法，不是我们今天要讲的法律。有一种说法，说‘法律是上升为国家意志的统治阶级的意志。’这还是从‘性本恶’那里延展过来的。有人因此得出这样的结论，说法律是通过保护不平等来达到平等，通过保护非正义来实现正义，这不扯淡吗。这些都是不足为论的。
“不足为论的不是法律，这里容易产生混淆。一个是作为社会现象的法律，一个是研究这一社会现象的方法、理论。上面讲的‘不足为论’是针对后者，针对研究法律的理论方法的。上述理论方法违背了信赖原则，与社会发展南辕北辙。”
卜教授停了下来，拿出了烟，却一下子找不到火柴。桌子上、抽屉中、衣服口袋里找了又找、摸了又摸，最后，站起身来。江娟问他怎么不讲了，他也不回答，还在四处找。
尤梅问：“你找什么？”
“火柴。”
江娟这才注意到教授的火柴在自己手上把玩着，她连忙把火柴放回桌子，引来哄堂大笑。
“那么我们应当怎样把握法律这一社会现象呢？”卜教授吸了一口烟，又继续着他的讲话，“应当站在普遍信赖、站在‘性本善’这个基本点上、逻辑起点上去看待法律。这时，我们会发现，法律反映的是社会成员中最为普遍的价值判断。凡是有利于促进普遍信赖的就是有价值的，凡是破坏社会信赖的就是无价值的、负价值的。法律为体现普遍的价值判断，形成行为规范，并打击破坏社会信赖的负价值行为。这才是法律，他派生于社会信赖，具有普遍性。简单来说，或者说可以这样理解，那就是：法律不是制定出来的，而是发现和挖掘；发现和挖掘社会中早就存在的东西。
“最明显的例子是这样：如果有一个推事判错了案子，把没罪的人判为有罪，这算什么，如何评价？认为法律是统治阶级意志的理论会把这件事当成个案来处理，认为错判的危害仅限于被错判罪的人和他周边的人；而认为法律是对社会基本信赖的保护，是社会本身要求的理论认为，这是对社会基石的侵害，是昨天讲过的木桶原理中的抽板行为，将导致社会基本信赖的大面积丧失。这一说法就是司法的普遍性；前者不承认司法的普遍性，后者承认。
“又扯远了，老是这样不好。我是想说呀，这法律实际上是一种卸包袱的方法。”
“卸包袱！”有人发出这样的疑问。
“是的，卸包袱。”卜教授继续说道，“我们总是要对其他社会成员提出值不值得信赖，在那些事情上值得信赖的问题。如果我们定一个规矩，让大家都遵守，是不是就不需要事事都考虑对方的信赖问题，少了许多顾虑：这些成文、不成文的、零零总总的规矩就是法律。它使我们轻松了，减少了许多繁杂的事务，这不是卸包袱，又是什么？更重要的是法律减少了我们交往的成本和准备时间，有利于社会发展。
“如果这规矩若是以国家名义制定，那它可能就是宪法。
“宪法是不是法律呢？当然不是。宪法解决的是国家与社会成员之间的信赖问题，不是普遍的社会成员之间的信赖问题。宪法不具备普遍性，她只是要解决政府的合法性问题，是国家基础，不是社会基础。打个比方吧！现在北方有一些公社党执政的地方，他们称为‘根据地’这是一些贫穷、落后、人口稀少、教育程度很低的地方，又因为极其分散，公社党的统治还不很强，也不是很统一，也就是说在那里没有宪法。可那里的司法比我们很多地方都要公平、要理性，我不是为公社党张目，我只是打个比方。难道说那里的推事更懂法，也不是，他们绝大部分的推事没有上过法学院，他们没有那些学究的东西，反而能触摸到法律本身，很好的用法律为社会服务。这说明法律比宪法更具有普遍性。
“但制定宪法的时候，常常会涉及法律的内容，例如，公民的基本权利等等。这就如同有些寺庙里也有人抽签一样。抽签是把命运交给天地神灵，而佛教是倡导用修行来实现生死轮回的，这是两件风马牛不相及，甚至是相互对立的事情，却偏偏在一个庙堂里共生共存了。宪法就是这样一个把政治和法律混为一谈，愚弄众生的东西。”
尤梅问道：“那宪法就没用了吗？宪政就不行了吗？”
卜教授看了一眼尤梅，说道：“这个问题很有趣。宪法好还是不好？应不应该要？关键看是什么样的政治制度，如果是源于‘性本恶’的政治，讲究相互斗争，人人为沟壑、人人为寇仇，那宪政是不需要的，它不过是傩戏中的面具。而如果是以促进普遍信赖为目的的政治，那它是很欢迎宪政的。这些都是政治问题，不是今天要讲的，还是讲法律吧，这个我在行些。”
卜教授又把法治的三个要求讲了一番，讲到司法的时候，他说：“我们普通人希望得到法律的保护，总是希望法律越健全越好，总是希望法律实施越理性越好，所以依法治理在百姓这里障碍不大，障碍最大的是那些靠法律吃饭的人。那些推事，他们凌驾于法律之上耀武扬威，玩弄法律，陷人以罪，以胜为功，十分可恶。”
“推事”两字惊醒了楼上似睡非睡、似醒非醒的段承䚱。他听清了卜教授后面那几个词，虽然不懂意思，但是能猜到那些都不是什么好词。他不明白卜教授都不认识自己，为什么这样说自己，这人太可恶了，和张魁安一个样。他默默念叨：“还说推事可恶，只怕是你得不到推事才这样说的吧，你们这种人才真的叫可恶呢。前边打仗呢，就前面不远。你们怎么还不快去，让日本人打死你们。”
由于朴教授越讲越深奥，感兴趣的人越来越少，气氛也不再有开始时活跃了，站在门口的李舜成等人早就不声不响地走开了。待卜教授讲完法治的三个要求，向新有站起来说道：“今天大家都累了，卜教授更累，要不我们明天继续。大家有什么问题可以先自己思考，先和周边的人讨论，然后，向教授请教，好吧！”
听了这话，大家陆续散去。
需要回过头来说明一下的是，卜教授的讲话远比这里记录的要全面、深刻和精彩。之所以没有按当时的实际情况写，那是有原因的：一则，他说的这一套，后来没被多数人接受，成为了陈词滥调，列入了应该批判、摒弃的东西；二来，这里写的是小说，人们期待的是精美的故事情节。乏味的说教，谁都不喜欢。
温馨提示：按 回车[Enter]键 返回书目，按 ←键 返回上一页， 按 →键 进入下一页，加入书签方便您下次继续阅读。